Berghaus Vulcan????
- Trådstartare lusth
- Start datum
oktoberpris på recon
titta här:
http://www.utsidan.se/recensioner/visa.asp?ID=2523
och köp den till bra pris här:
http://www.recon.se./Ryggsackar/vulcan.htm
Hälsningar Ola
titta här:
http://www.utsidan.se/recensioner/visa.asp?ID=2523
och köp den till bra pris här:
http://www.recon.se./Ryggsackar/vulcan.htm
Hälsningar Ola
Berghaus Atlas
Har själv mycket goda erfarenheter av Vulcan och kan verkligen rekommendera den, men den har en del småbrister. Tex nedre öppningen/avdelningen som är alldeles för liten och har lite för svårhanterligt blixtlås, det faktum att locket är fast och inte går att höja och att sidfickorna sitter fast med dragkedja som går nedåt (de har en tendens att gå upp när de är tungt lastade). Däremot har man på den modell som heter Atlas åtgärdat dessa brister så skulle jag köpa ny Berghaus så skulle jag nog köpa den istället.
Har själv mycket goda erfarenheter av Vulcan och kan verkligen rekommendera den, men den har en del småbrister. Tex nedre öppningen/avdelningen som är alldeles för liten och har lite för svårhanterligt blixtlås, det faktum att locket är fast och inte går att höja och att sidfickorna sitter fast med dragkedja som går nedåt (de har en tendens att gå upp när de är tungt lastade). Däremot har man på den modell som heter Atlas åtgärdat dessa brister så skulle jag köpa ny Berghaus så skulle jag nog köpa den istället.
Ett bättre alternativ1
Skall du gå på långa vandringar med tung (över 25kg) packning är en ramryggsäck vida överlägsen de anatomiska ryggsäckarna. En nackdel med ramryggsäckar är att de är stela och därmed inte är lämpliga för klättring e.t.c.
Jag köpte en Norröna Hadeng La på 120 liter i somras efter att ha provat i princip alla ryggsäckar på den svenska marknanden. Ingen kom i närheten, i avseende av komfort med 30kg i ryggsäcken.
Skillnaden mellan typenrna ligger i avlastningen av tyngden. Ramryggsäckarna fördelar tyngden mycket bättre och vid en gräns kan de anatomiska ryggsäckarna inte fördela vikten mot höfterna, axlarna får då ta bördan.
Men o.k.allt beror på hur mycket man bör på. Under 25kg-30kg, då är de anatomiska ryggsäckarna bättre.
Skall du gå på långa vandringar med tung (över 25kg) packning är en ramryggsäck vida överlägsen de anatomiska ryggsäckarna. En nackdel med ramryggsäckar är att de är stela och därmed inte är lämpliga för klättring e.t.c.
Jag köpte en Norröna Hadeng La på 120 liter i somras efter att ha provat i princip alla ryggsäckar på den svenska marknanden. Ingen kom i närheten, i avseende av komfort med 30kg i ryggsäcken.
Skillnaden mellan typenrna ligger i avlastningen av tyngden. Ramryggsäckarna fördelar tyngden mycket bättre och vid en gräns kan de anatomiska ryggsäckarna inte fördela vikten mot höfterna, axlarna får då ta bördan.
Men o.k.allt beror på hur mycket man bör på. Under 25kg-30kg, då är de anatomiska ryggsäckarna bättre.
Bra val
Med det pris som finns på Recon så skulle jag nog vilja påstå att du får väldigt mycket för pengarna i jämförelse om du väljer en säck som Bergans eller Norröna, säckar i samma kvalitet till 1000 kr högre pris. Har själv en Vulcan och jag gillar att säcken är väldigt robust samt att man får ner en hel del. De stora 10-liters avtagbara fickorna (som naturligtvis följer med... helt gratis) gör att du kan få en mindre säck vid behov, använandet av dem som dagsturssäck slår väl förvisso användning av kompressionsfordralet till sovsäcken men inte mer. Precis som tidigare inlägg så kan man anmärka på att topplocket inte är höjbart... packningsmässigt skall man nog ändå få ner det mesta man vill ha med i en 100 liters säck utan att höja topplocket, man kanske skall titta på hur man packar då. Det sämsta med säcken är blixlåset i botten som är väldigt svårt att få upp om säcken är hårt packad, ett tips här kan vara att verkligen se till att HELA blixlåsen är uppdragen innan man börjar försöka dra ut t ex sovsäcken. Lycka till med ditt inköp!
lusth; sa:
Med det pris som finns på Recon så skulle jag nog vilja påstå att du får väldigt mycket för pengarna i jämförelse om du väljer en säck som Bergans eller Norröna, säckar i samma kvalitet till 1000 kr högre pris. Har själv en Vulcan och jag gillar att säcken är väldigt robust samt att man får ner en hel del. De stora 10-liters avtagbara fickorna (som naturligtvis följer med... helt gratis) gör att du kan få en mindre säck vid behov, använandet av dem som dagsturssäck slår väl förvisso användning av kompressionsfordralet till sovsäcken men inte mer. Precis som tidigare inlägg så kan man anmärka på att topplocket inte är höjbart... packningsmässigt skall man nog ändå få ner det mesta man vill ha med i en 100 liters säck utan att höja topplocket, man kanske skall titta på hur man packar då. Det sämsta med säcken är blixlåset i botten som är väldigt svårt att få upp om säcken är hårt packad, ett tips här kan vara att verkligen se till att HELA blixlåsen är uppdragen innan man börjar försöka dra ut t ex sovsäcken. Lycka till med ditt inköp!
Ett bättre alternativ?
Hej Triac!
Jag har inte så speciellt stor erfarenhet av andra "anatomiska" säckar än Vulcan och jag skriver anatomisk inom citationstecken för att Vulcan brukar benämnas som "säck med integrerad ram". Det vill säga att den är betydligt stabilare än en typisk anatomisk säck/soft-pack.
Och visst finns det folk som transporterat mer än 25 kg i Vulcan/Trident. Och troligen görs det dagligen...
En annan fördel med Vulkan är att den saknar samma mängd justeringsmöjligheter som andra anatomiska säckar har - dessa system som tenderar att bli "självjusterande" under tung last.
(För de som ev inte vet så finns den i stället i olika, fasta rygglängder.)
/Ulf
PS
Mer finns att läsa i recensionsbanken.
DS
[Ändrat av ulf@programming-vb.net 2002-10-26 kl 17:19]
1300; sa:
Hej Triac!
Jag har inte så speciellt stor erfarenhet av andra "anatomiska" säckar än Vulcan och jag skriver anatomisk inom citationstecken för att Vulcan brukar benämnas som "säck med integrerad ram". Det vill säga att den är betydligt stabilare än en typisk anatomisk säck/soft-pack.
Och visst finns det folk som transporterat mer än 25 kg i Vulcan/Trident. Och troligen görs det dagligen...
En annan fördel med Vulkan är att den saknar samma mängd justeringsmöjligheter som andra anatomiska säckar har - dessa system som tenderar att bli "självjusterande" under tung last.
(För de som ev inte vet så finns den i stället i olika, fasta rygglängder.)
/Ulf
PS
Mer finns att läsa i recensionsbanken.
DS
[Ändrat av ulf@programming-vb.net 2002-10-26 kl 17:19]
Re: Ett bättre alternativ?
[/QUOTE]
Hej Triac!
Jag har inte så speciellt stor erfarenhet av andra "anatomiska" säckar än Vulcan och jag skriver anatomisk inom citationstecken för att Vulcan brukar benämnas som "säck med integrerad ram". Det vill säga att den är betydligt stabilare än en typisk anatomisk säck/soft-pack.
Och visst finns det folk som transporterat mer än 25 kg i Vulcan/Trident. Och troligen görs det dagligen...
En annan fördel med Vulkan är att den saknar samma mängd justeringsmöjligheter som andra anatomiska säckar har - dessa system som tenderar att bli "självjusterande" under tung last.
(För de som ev inte vet så finns den i stället i olika, fasta rygglängder.)
/Ulf
PS
Mer finns att läsa i recensionsbanken.
DS
[Ändrat av ulf@programming-vb.net 2002-10-26 kl 17:19] [/QUOTE]
Precis som Ulf säger så skall man nog inte vara rädd för en vulcan/trident bara för att man skall bära tungt.. Pågarna på KJS dubblar väl 25kg med vapen å allt annat skit dom har i ryggorna.
[/QUOTE]
Hej Triac!
Jag har inte så speciellt stor erfarenhet av andra "anatomiska" säckar än Vulcan och jag skriver anatomisk inom citationstecken för att Vulcan brukar benämnas som "säck med integrerad ram". Det vill säga att den är betydligt stabilare än en typisk anatomisk säck/soft-pack.
Och visst finns det folk som transporterat mer än 25 kg i Vulcan/Trident. Och troligen görs det dagligen...
En annan fördel med Vulkan är att den saknar samma mängd justeringsmöjligheter som andra anatomiska säckar har - dessa system som tenderar att bli "självjusterande" under tung last.
(För de som ev inte vet så finns den i stället i olika, fasta rygglängder.)
/Ulf
PS
Mer finns att läsa i recensionsbanken.
DS
[Ändrat av ulf@programming-vb.net 2002-10-26 kl 17:19] [/QUOTE]
Precis som Ulf säger så skall man nog inte vara rädd för en vulcan/trident bara för att man skall bära tungt.. Pågarna på KJS dubblar väl 25kg med vapen å allt annat skit dom har i ryggorna.
Atlas istället?
Atlas är i princip en vidareutveckling av Vulcan där man fixat till en del barnsjukdomar. Av vad jag sett så har den "helt" ersatt Vulcan i Berghaus sortiment. Vulcan finns iallafall inte längre kvar i sortimentet. Rekommenderat pris för Atlas är 269,90 Euro. På något ställe i Tydelyskland så tar de ca 250 Euro men jag kommer inte ihåg var.
Lycka till med ryggsäcksvalet!
Atlas är i princip en vidareutveckling av Vulcan där man fixat till en del barnsjukdomar. Av vad jag sett så har den "helt" ersatt Vulcan i Berghaus sortiment. Vulcan finns iallafall inte längre kvar i sortimentet. Rekommenderat pris för Atlas är 269,90 Euro. På något ställe i Tydelyskland så tar de ca 250 Euro men jag kommer inte ihåg var.
Lycka till med ryggsäcksvalet!
Berghaus vulcan - Atlas.
Hej
Har en Atlas sen 98 som jag släpade runt jorden då.
i regel mellan 35 och 40 gk packning (kläder, dykutrustning etc.) den har klarat bagage hantering etc.
Det är robusta ryggsäckar som tål en hel del. Fasta rygglängder gör det viktigt att prova ut säcken med vikt i (fyll den med ett par sovsäckar i botten och packa sedan 30kg telefonkataloger så blir det hyfsad normal viktfördelning) Det är inte säkert att reckomendationerna stämmer.
Jag är tex 176 men finner att den längsta rygglängden är bekvämast för mig. Säcken har en större tendens än ramsäckar att gunga från sida till sida men det finns spännor för detta. Man kan även tänka på hur man packar. Tunga grejer närmast kroppen så blir det mindre svängmassa.
Säcken har ju några på nacken och visst finns det bättre säckar på marknaden men frågan är om man som normalhajkare märker speciellt mycket skillnad.
Får man den till ett bra pris är det bara att slå till.
Här hittar du en annan recension gjord av min kusin;
http://www.nordesjo.com/uteplatsen/pryl_atlas.htm
mvh /esse
Hej
Har en Atlas sen 98 som jag släpade runt jorden då.
i regel mellan 35 och 40 gk packning (kläder, dykutrustning etc.) den har klarat bagage hantering etc.
Det är robusta ryggsäckar som tål en hel del. Fasta rygglängder gör det viktigt att prova ut säcken med vikt i (fyll den med ett par sovsäckar i botten och packa sedan 30kg telefonkataloger så blir det hyfsad normal viktfördelning) Det är inte säkert att reckomendationerna stämmer.
Jag är tex 176 men finner att den längsta rygglängden är bekvämast för mig. Säcken har en större tendens än ramsäckar att gunga från sida till sida men det finns spännor för detta. Man kan även tänka på hur man packar. Tunga grejer närmast kroppen så blir det mindre svängmassa.
Säcken har ju några på nacken och visst finns det bättre säckar på marknaden men frågan är om man som normalhajkare märker speciellt mycket skillnad.
Får man den till ett bra pris är det bara att slå till.
Här hittar du en annan recension gjord av min kusin;
http://www.nordesjo.com/uteplatsen/pryl_atlas.htm
mvh /esse
Köp Berghaus i London om ni kan
2700-3100 för en Vulcan låter väldigt dyrt, det är väl en gammal konstruktion? Ersättaren Atlas har ett rekommenderat pris på £160 i England, ca 2300-2350 kronor. Om ni tar en Ryan till London kan det vara värt att titta på ryggsäckar längs Ken High; Det är ju nästan så att ni får flygresan gratis för mellanskillnaden...
2700-3100 för en Vulcan låter väldigt dyrt, det är väl en gammal konstruktion? Ersättaren Atlas har ett rekommenderat pris på £160 i England, ca 2300-2350 kronor. Om ni tar en Ryan till London kan det vara värt att titta på ryggsäckar längs Ken High; Det är ju nästan så att ni får flygresan gratis för mellanskillnaden...
Liknande trådar
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.