3 pounds för de 3 stora

[Martin Fjäderlätt]

För den som tycker att "3 för 3" räknat i kilogram är dagisnivå kommer nu tips för hur man fixar de tre stora på tre amerikanska skålpund (1,25 kilo):

http://www.fjaderlatt.se/2007/05/3-f...ill-ha-en.html

[kristofer_wallmark]

Gränserna måste vara nådda.

Nästa steg är väl egentligen att antingen skita i något av de tre stora, och bygga ett skydd av det som finns tillgängligt. Men visst, då kan det inte kallas "3 för 3" längre utan snarare nåogn form av galen överlevnad där man är ikläd tarzankläder och en liten kniv.

[millimeter]

Ursprungligen postat av kristofer_wallmark;

Men visst, då kan det inte kallas "3 för 3" längre utan snarare nåogn form av galen överlevnad där man är ikläd tarzankläder och en liten kniv.

Men så länge det är överlevnad så kan det ju inte vara så galet

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Min normala utgångspunkt för utrustning är skandinaviska fjällturer ovan trädgränsen på runt en vecka. Detta ställer naturligtvis andra krav än kortare övernattningsturer i skyddad terräng. För sådana är det lättare att se tillämpningen av extremt lätt utrustning.

Sommarturer i svensk skog innebär ju sällan särskilt kalla nätter, vilket gör att man klarar sig med betydligt lättare sovutrustning än de "sovplagg som klarar nollan" som är mitt normala val för sommarturer i fjällen. Skyddet behöver ju inte heller klara lika hårda vindar som ett kalfjällsskydd. Skyddar det mot vertikal nederbörd räcker det ganska långt. Så här finns ju gott om utrymma att experimentera för den som vill ut på Sörmlandsleden eller något liknande. Hörde här på Utsidan om någon som skulle gå Sörmlandsleden för något år sedan med 35 kg packning. Känns lite överdrivet, enligt min mening...

Gå man längs leder med stugor i fjällen så kan man ju nöja sig med ett mindre pålitligt skydd. Men man måste förstås vara beredd att kliva upp mitt i natten om det blir riktigt busväder, och gå till närmaste stuga eller skydd. Men med endast några kilon på ryggen går det ju ganska fort.

Man kan ju fundera över hur lätt packning som krävs längs Jämtlands-triangeln om man är förberedd och kan hantera sin utrustning, förstås. Men att vara det gäller ju inte bara lättpackare.

Jörgen

[jamo]

For SUL-vandringar maste poncho-tarp (i tunn sil-nylon) vara basta losningen, smartare an en separat tarp+regnklader. 300 gram sa har du regnklader och skydd I samma losning. Da kan man ju rakna 0 gram regnklader/ 0 gram sovskydd. Men inte for kalfjallet om man inte har full koll pa vaderprognos och alternativ om vadret ger hard vind.

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Ursprungligen postat av jamo;

For SUL-vandringar maste poncho-tarp (i tunn sil-nylon) vara basta losningen, smartare an en separat tarp+regnklader. 300 gram sa har du regnklader och skydd I samma losning. Da kan man ju rakna 0 gram regnklader/ 0 gram sovskydd. Men inte for kalfjallet om man inte har full koll pa vaderprognos och alternativ om vadret ger hard vind.

Jag tror också att kombinationen är ganska idealisk för låglandsturer. Samtidigt så verkar de amerikanska XUL-typerna inte vara helt överens på punkten. Glen Van Peski föredrar t ex att ha skydd och regnkläder separat, medan andra gillar poncho-kombinationen.

Gatewood Cape är ju en lösning som ger ett mycket bra skydd och samtidigt fungerar som regnplagg. Men den är tydligen inte idealisk om man är lång.

Jörgen