Allmänt om friluftsliv Övergripande diskussioner om det här med friluftsliv och äventyr, när inget annat forum passar

Svara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne Visningsalternativ
  #13  
Gammal 2013-03-31, 12:27
KLAGER KLAGER är inte uppkopplad
 
Inlägg: 5 984
Fleece förorenar haven

Varje gång du tvättar en fleecetröja lossnar mer än 1 900 små, små plastpartiklar, som följer med sköljvattnet ut i naturen. Nu varnar forskare för att partiklarna kan ha större effekt i haven än man tidigare trott.


http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5490291
Svara med citat
  #14  
Gammal 2013-03-31, 12:45
seobserver seobserver är inte uppkopplad
 
Inlägg: 11 018
cool

Det finns fler frågetecken, en av mina US vänner gick i höstas sista etapperna av PD, han var mycket nöjd med att bara gjort av med 7 lättviktstarpar, 14 par trailskor etc. Olika gejor ger olika avtryck.
Att laga, återbruka gamla prylar kommer i ett nytt ljus.
Svara med citat
  #15  
Gammal 2013-03-31, 12:56
Osynlig Osynlig är inte uppkopplad
 
Inlägg: 122
Citat:
Ursprungligen postat av KLAGER Visa inlägg
Varje gång du tvättar en fleecetröja lossnar mer än 1 900 små, små plastpartiklar, som följer med sköljvattnet ut i naturen. Nu varnar forskare för att partiklarna kan ha större effekt i haven än man tidigare trott.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5490291
Detta är väldigt intressant. Tyvärr är det ju omöjligt för konsumenten att veta vilka produkter som innehåller dessa små plastbitar, vilket ofta får konsekvensen att media inte heller uppmärksammar problemet. Det är alltså ofta svårt att skapa opinion för något som är osynligt (som mot mig ), tills det redan är för sent... Man får helt enkelt hoppas på att det finns ett enkelt substitut så att industrin kan fasa ut plastbitarna efter lite påtryckning från politiker/forskare.

Jag tycker det är lite synd att man i artikeln inte vågar spekulera om vad som händer högre upp i näringskedjan. Om man antar att djurplankton som filtrerat plast är sämre föda än ett djurplankton som filtrerat växtplankton så kan man ju börja haverera om fisken, vilket fler folk brukar bry sig om. Såväl sport- som yrkesfiskare brukar vara ganska högljudda och kunna dra upp olika frågor på agendan.
Svara med citat
  #16  
Gammal 2013-03-31, 13:04
xxargs xxargs är inte uppkopplad
 
Inlägg: 785
Problemet med dessa fibrer och membran med PTFE och även plastfibrer är att de är så stabila och bryts inte ned, bara finfördelas mer och mer i vattenmilöer och det finns stora områden på många kvadratkilometer i världshaven där senaste seklets sopor samlar sig och mals sönder sakta men säkert mot varandra i vattenvirvlarna och vågorna och det blir fina partiklar som grumlar och med sådan täthet i vattnet att inget kan leva längre där.

Vanliga plaster bryts normalt sakta ned av solljus - under förutsättning att de utsätts för just solljus (UV-ljus) - vilket på haven är ytterst tunn skikt precis vid vattenytan vilket gör att processen går mycket långsamt

Detta innebär att dom är platspartiklarna kommer att finnas i hundra och tusentals år framöver och gör havet improduktiv över väldigt stora områden mycket lång tid framöver.
PFTE-materia är ännu värre då det inte påverkas av solljus eller något annat, extremt finfördelat inte duger som bakteriemat (råolja från oljeutsläpp är mums mums i jämförelse) och frågan är hur den i slutändan återgår till sina beståndsdelar och hur länge det tar innan dess.

Idag börja man oroa sig var plastfibrer från kläder vid tvätt tar vägen då tex fibrer från fleece-tröja är av sådan storlek att det går rakt igenom reningsverken och kan misstas för för plankton av de lite större djuren som käkar plankton vilket drar ned effektiviteten i näringsinsamlandet och kanske gör djuren sjuka för att fibren blir kvar i dessa pga sin form och fibrerna också svettas ut mjukmedel i form av tex. ftalater som är östrogenliknande och är hormonstörande, och dessa äts i sin tur av större djur och så småningom hamnar på tallriken som matfisk med alla otrevligheter anrikade till ganska hög halt..

Över huvudtaget bör man vara väldigt restriktiv med klor, brom och fluorerade kolväten i plaster, vätskor och oljor samt gaser (tex. R134a som används i kylspray inom idrott, elektronikreparationer och i bil-AC och det som finns i värmepumparna, framförallt R125 som är stor beståndsdel i R407C och R410A är ännu värre) eftersom dom flesta av dessa inte existerade innan människan tillverkade dessa och är högstabila och bryts ned väldigt långsamt (klorerade kolväten finns dock ett antal av naturligt genererade mha. att koksalt finns närvarande nästan i hela världen och tex. matavfall med salt eller annan klorkälla i som bränns vid låg temperatur kan bilda föreningar som går under namnet PCB.

Om man också bryr sig om plastfiberproblemet så inkluderar det också nästan alla syntetfiberkläder iom. emissionen av små plastpartiklar vid användning och tvätt... - med andra ord är det bomull, ylle och läder kvar ungefär :-)
Svara med citat
  #17  
Gammal 2013-03-31, 13:13
gro gro är inte uppkopplad
 
Inlägg: 2 301
Citat:
Ursprungligen postat av xxargs Visa inlägg
Problemet med dessa fibrer och membran med PTFE och även plastfibrer är att de är så stabila och bryts inte ned, bara finfördelas mer och mer i vattenmilöer och det finns stora områden på många kvadratkilometer i världshaven där senaste seklets sopor samlar sig och mals sönder sakta men säkert mot varandra i vattenvirvlarna och vågorna och det blir fina partiklar som grumlar och med sådan täthet i vattnet att inget kan leva längre där.

Vanliga plaster bryts normalt sakta ned av solljus - under förutsättning att de utsätts för just solljus (UV-ljus) - vilket på haven är ytterst tunn skikt precis vid vattenytan vilket gör att processen går mycket långsamt

Detta innebär att dom är platspartiklarna kommer att finnas i hundra och tusentals år framöver och gör havet improduktiv över väldigt stora områden mycket lång tid framöver.
PFTE-materia är ännu värre då det inte påverkas av solljus eller något annat, extremt finfördelat inte duger som bakteriemat (råolja från oljeutsläpp är mums mums i jämförelse) och frågan är hur den i slutändan återgår till sina beståndsdelar och hur länge det tar innan dess.

Idag börja man oroa sig var plastfibrer från kläder vid tvätt tar vägen då tex fibrer från fleece-tröja är av sådan storlek att det går rakt igenom reningsverken och kan misstas för för plankton av de lite större djuren som käkar plankton vilket drar ned effektiviteten i näringsinsamlandet och kanske gör djuren sjuka för att fibren blir kvar i dessa pga sin form och fibrerna också svettas ut mjukmedel i form av tex. ftalater som är östrogenliknande och är hormonstörande, och dessa äts i sin tur av större djur och så småningom hamnar på tallriken som matfisk med alla otrevligheter anrikade till ganska hög halt..

Över huvudtaget bör man vara väldigt restriktiv med klor, brom och fluorerade kolväten i plaster, vätskor och oljor samt gaser (tex. R134a som används i kylspray inom idrott, elektronikreparationer och i bil-AC och det som finns i värmepumparna, framförallt R125 som är stor beståndsdel i R407C och R410A är ännu värre) eftersom dom flesta av dessa inte existerade innan människan tillverkade dessa och är högstabila och bryts ned väldigt långsamt (klorerade kolväten finns dock ett antal av naturligt genererade mha. att koksalt finns närvarande nästan i hela världen och tex. matavfall med salt eller annan klorkälla i som bränns vid låg temperatur kan bilda föreningar som går under namnet PCB.

Om man också bryr sig om plastfiberproblemet så inkluderar det också nästan alla syntetfiberkläder iom. emissionen av små plastpartiklar vid användning och tvätt... - med andra ord är det bomull, ylle och läder kvar ungefär :-)
Glöm inte lin och silke.
Svara med citat
  #18  
Gammal 2013-03-31, 15:46
whynot whynot är inte uppkopplad
 
Inlägg: 32
Citat:
Ursprungligen postat av xxargs Visa inlägg

Om man också bryr sig om plastfiberproblemet så inkluderar det också nästan alla syntetfiberkläder iom. emissionen av små plastpartiklar vid användning och tvätt... - med andra ord är det bomull, ylle och läder kvar ungefär :-)
Att klassificera bomull som speciellt bra… vette katten.

Bomull produceras på ca 2,5% av jordens odlingsbara mark och är en extremt vattenkrävande odlingsprocess i områden som har dåligt med sötvatten. Vattenåtgången är mellan 7 och 25 kubikmeter per producerad kilo bomull och merparten (70%) area är konstbevattnad, jfr potatis 500 L vatten/kg potatis.
Bland jordbrukskemikalierna används så stor andel som 11% (insektsmedel, ogräsmedel) för de 2,5% av åkerytan man använder. Många av dessa kemikalier är inte av den snälla typen (Bophal-katastrofen i Indien dödade t.ex ca 3000 människor). I övrigt anser man att ca 22000 personer/år dödas av bommullsodling och att ca 3 miljoner människor förgiftas/år. Till detta kan man plussa på den mängd vatten som förgiftas inkluderat de som lever i och av vattnet. Sen tillkommer kemikalierna för växtfärgning och mögelangrepp av ”färdig vara”.
Dessutom är ca 28% av all bomull (GMO) genmanipulerad och konsekvenserna av detta vet man inget om i dagsläget och siffran är växande.
Att försvara detta med ekologisk bomull är dåligt, då den ekologiska fn bara står för ynka 1% av den totala volymen.

Tänkvärt är också volymen bomull - den är stor, GIGANTISKT stor jfr flertalet andra råvaror inom "tyg-industrin".

Så - bomull går bort

Senast redigerad av whynot den 2013-03-31 klockan 16:11
Svara med citat
  #19  
Gammal 2013-03-31, 17:06
seobserver seobserver är inte uppkopplad
 
Inlägg: 11 018
cool

Vill man undvika att lämna avtryck finns det visst bara en väg.
Svara med citat
  #20  
Gammal 2013-03-31, 17:45
avslutat medlemskap 131216 avslutat medlemskap 131216 är inte uppkopplad
 
Inlägg: 240
Citat:
Ursprungligen postat av seobserver Visa inlägg
Vill man undvika att lämna avtryck finns det visst bara en väg.
Genom kunnskap kan man välja mindre dåliga alternativ!

Bambu och Hampa är bra alternativ som är klart miljövänligare än ex bomull.
Svara med citat
  #21  
Gammal 2013-03-31, 18:01
gro gro är inte uppkopplad
 
Inlägg: 2 301
Citat:
Ursprungligen postat av Mr. Paddington Visa inlägg
Genom kunnskap kan man välja mindre dåliga alternativ!

Bambu och Hampa är bra alternativ som är klart miljövänligare än ex bomull.
Bambuodling må vara okej, men inte förädlingsprocessen till fiber!!! Det är ju i princip rayon det handlar om!
Svara med citat
  #22  
Gammal 2013-03-31, 19:04
seobserver seobserver är inte uppkopplad
 
Inlägg: 11 018
glad

Hjulet måste snurra många varv för att alla skall upptäcka att det är bara i länder med minimal klädsel som vi kan efterlämna minimala spår. Vi har ju spridit oss till tempererade områden för att vi kan med kläder.
Ryon och hampa är inga garanter för ekologisk produktion. Stora hampaodlingar har dessutom av nitiska poliser brännts ner av okunskap. Biprodukterna är fler än fågelfrön.
Cellullplagg tvingades vi till under värnförmånen, det var inga höjdare. Bambu är samma med annan etikett.
Svara med citat
  #23  
Gammal 2013-03-31, 19:24
NiklasBr NiklasBr är inte uppkopplad
 
Inlägg: 81
Citat:
Ursprungligen postat av SeñorCaca Visa inlägg
Hur många mäter temperaturen i era teflonpannor när ni lagar mat?
Vet ej hur många, men jag har en minnesregel: Smör börjar bli brunt strax över 150°C, närmar det sig 200 är det så varmt att smöret blir svartbränt nästan direkt. 260°C och över känns med andra ord nästan omöjligt att uppnå utan att totalt förstöra sin mat (såvida man inte sätter in pannan i ungen).
Svara med citat
  #24  
Gammal 2013-04-09, 10:58
Gamelräven Gamelräven är inte uppkopplad
 
Inlägg: 2
Så vad gör vi då?

Jag tycker det är riktigt bra med diskussion om olika material och deras totala miljöpåverkan.

Tyvärr är tillverkare och återförsäljare, dåliga på att informera oss okunniga konsumenter och lämnar oss med få möjligheter till bra val.
Visst har även jag använt diverse "Texmex" och även PTFE -impregnerade kläder. Varför kan man ju fråga sig.
Ja! Oftast har jag gjort vad jag kunnat för att köpa "rätt" utrustning.
Jag har genom åren läst oändliga tester och olika utlåtanden där jag hittat sådana. Bland annat av er experter här på forumet.
Nu står jag och många med mig med en massa fakta vi inte riktigt kan omsätta till bra och miljövänliga friluftsprodukter...
Bambu använder bla klor i förädlingen= Inget bra.
Bomull är ju inte heller bra och därmed lämnas ju även alla så kallade 1000 vävar åt sidan. Den skall ju dessutom impregneras med vaxblock innehållande paraffin(Petroleum) och bivax= inget bra!
Fleece var ju bra för att det var lätt, värmde bra och torkade på minuter.Men sprider plastpartiklar i vattnet= Katastrof.
Merinoull är ju både varmt och skönt men fåren äter upp gräset i den ena ändan och släpper ut växthusgas i den andra och oftast är ull mycket dyrare än syntetiska motsvarigheter= Jobba fler timmar för att betala= fler gånger jag måste köra till jobb= mer miljöpåverkan...
Polyuretan(PU)beläggning av textilierna håller dig torr till ett billigt pris men ju är oljebaserat och givetvis därmed förkastligt. Trots det har det faktiskt bidragit till massor av miljöbesparingar i form av bättre och lättare isolatorer i bland annat bilar och kyl/frys-skåp och därmed lägre energiförbrukning.
Det finns många fler exempel men kärnfrågan kvarstår:

Vad gör vi och vad skall vi ha på oss?
Ställer frågan helt ärligt för att jag är villrådig.
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 06:25.


 

Logga in

Utsidans Butik:

Utsidan Bronsmedlemskap

Ditt pris: 100 kr

Friluftsguiden


Norr Kajak
Säljer Tahe Marines utbud av havskajaker!
Calazo AB
Förlaget ger ut guideböcker och kartor för friluftslivet i Sverige
Aquilo Kayaks, exklusiva havskajaker sedan 1998
Hos oss på Aquilo Sport hittar du Kajaker till låga lagerpriser.
Äventyrsupplevelser
Kom och besök vår Äventyrspark med 13 höghöjdsbanor! Nordens största!