Lättviktsfoto

[gusbo]

Många inklusive jag själv gillar att fota på vandring. Denna hobby är såklart värd att bära extra för, men hur mycket? Vilka alternativ finns för banta vikten på fotoutrustningen utan att kvaliteten blir alltför lidande? Mycket har hänt på kameraområdet de senaste åren.

[nilssa]

En viktig skiljelinje tycker jag är om man vill ha sökare (spegelreflex) eller nöjer sig med att titta på en skärm. Om det senare duger så landar väl sony-nex modellerna på ett par-tre hekto och är nog betydligt kompetentare än fotografen i mitt fall.

[avslutad201208]

I mitt fall får kamerautrustningen gärna lov att väga en del, den är såpass viktigt för mig att alltför mycket kompromissande inte är aktuellt. Men givetvis hade det varit intressant att höra från mer insatta personer vad man kan skära ner på..

Mina krav på utrustningen när jag är ute
- Sökare (klarar mig inte utan)
- Att kameran ligger bra i handen, stabil
- Lång batteritid
- Råformat på bildmaterialet
- Minimum 300mm objektiv

I dagsläget släpar jag med mig en Nikon d60, 55-300mm objektiv, diverse filter och minneskort, samt en liten kompaktkamera som reserv. Jag har gjort en del viktbesparingar från 2010. Bl.a. så bytte jag ut kompaktkameran mot en mycket mindre modell (Powershot A710, 363g utan batterier mot SAMSUNG WB600, 210g med batteri). Kom för någon månad sedan över ett i mitt tycke förhållandevis lätt stativ på ebay som nu följer med också (tripod, 36-120cm, 400g), kostade 120:- inkl frakt från Hongkong.

Ganska billiga grejer som synes men det har funkat såhär långt, systemkameran börjar jag dock tröttna lite på och vill byta ut så fort som möjligt. Tar tacksamt emot förslag..

[Almgren]

Tröttnade akut på systemkameran i sarek förra året. min lista såg ungefär likadan ut och just kombinationen bra zoom och råformat är ingen lätt kombination.

jag fastnade för Fuji FinePix HS20 EXR
råformat
30 ggr zoom

Har testat den lite hemma och är nöjd. LIte långsam i autofoskuen tycker jag. Men i övrigt helt OK. Ska bli spännande att se vad jag tycker efter årets fjällvandring.

[yeahyeahyeah]

Det finns ganska många bra små kameror som inte är spegelreflexkameror. Om jag hade haft pengar till det hade jag köpt en leica eller fuji x100, båda dessa är mätsökarkameror med mycket hög kvalitet, och är ändå förhållandevis lätta (runt ett halvt kilo), problemet med dem är ju dock begränsningarna i brännvidd, där x100:an bara har ett outbytbart fast objektiv. Men jag tycker att begränsningar är bra för utvecklandet av sina fotokunskaper.

[seobserver]

Ingen kamera är bättre än sitt objektiv och fyller inte motivet tillräckligt så är du inte nära nog gäller oftast. De flesta kompakter når numera inom relativa 28-100 mm, men för få med god optik tål svenskt normalväder.
Tills dess de regnsäkra har god optik oxså fungerar fortframt anloga kameror även efter regnet.
Ovsett system analog eller digital tycks systemvikten alltför lätt komma upp i 3,5 kg. Träna mera är en lösning.
Roligt att se att de som inte har ger råd, tack för det men CZ är rätt vasst det oxså.

[Puttri]

Just för att dra ner på vikten har jag inföskaffat mig en Panasonic GH2. Nästan lika bra bildkvalitet som de större systemkamerorna men mycket lättare. Verkar som den nya G3:an har ännu bättre stillbilds kvalitet (mindre brus och större dynamiskt omfång). Ingen optisk sökare men väl en mycket fin elektronisk sådan!. Har fått mkt fin kritik hittills!

För riktigt lätt kamerautrustning är jag dock väldigt nyfiken på den nya Olympus PL3:an. Nya kit-optiken till den skall vara riktigt bra.

http://www.43rumors.com/

/Petri

[gusbo]

Visserligen är det så att regnskyddade kameror med kvalitet tenderar att vara tunga och dyra. Men, man får också betänka att man kan kompromissa med detta genom att skydda kameran under regn. De flesta inbillar jag mig arbetar så. Det är såklart en risk inblandat med detta, men så länge mitt kamerahus inte kostar några enorma summor är jag beredd att ta den.

Jag vill dock å det bestämdaste avråda från billiga vattentäta kameror. Jag köpte en sådan en gång med litet objektiv, en Olympus my850sw. Jag finner inga ord för hur usel bildkvaliteten var. Kameran krävde ju blixt bara det var lite mulet ute!

[gusbo]

Ursprungligen postat av LSA

I mitt fall får kamerautrustningen gärna lov att väga en del, den är såpass viktigt för mig att alltför mycket kompromissande inte är aktuellt. Men givetvis hade det varit intressant att höra från mer insatta personer vad man kan skära ner på..

Mina krav på utrustningen när jag är ute
- Sökare (klarar mig inte utan)
- Att kameran ligger bra i handen, stabil
- Lång batteritid
- Råformat på bildmaterialet
- Minimum 300mm objektiv

I dagsläget släpar jag med mig en Nikon d60, 55-300mm objektiv, diverse filter och minneskort, samt en liten kompaktkamera som reserv. Jag har gjort en del viktbesparingar från 2010. Bl.a. så bytte jag ut kompaktkameran mot en mycket mindre modell (Powershot A710, 363g utan batterier mot SAMSUNG WB600, 210g med batteri). Kom för någon månad sedan över ett i mitt tycke förhållandevis lätt stativ på ebay som nu följer med också (tripod, 36-120cm, 400g), kostade 120:- inkl frakt från Hongkong.

Ganska billiga grejer som synes men det har funkat såhär långt, systemkameran börjar jag dock tröttna lite på och vill byta ut så fort som möjligt. Tar tacksamt emot förslag..

Om det inte hade varit för zoomen hade jag sagt Powershot G12. Normalt sett för landskapsfotografi använder man oftast inte så mycket zoom, men ska man fota djur så räcker ju brännvidden aldrig till. Just det här dilemmat är nog svårast. Bra zoom med schysst ljusstyrka väger. Jag har aldrig prövat själv, men jag är nyfiken att att köpa en super-zoom kamera istället för ett stort och dyrt 300mm-objektiv. Finns det någon som kan uttala sig om bildkvalteten? Det är klart att systemkamera med objektiv är bättre, men kanske är superzoom för många tillräckligt bra?

Mikro 4:3 formatet som nämndes tidigare är ju kanske det mest intressanta om man vill ha utbytbara objektiv och lättare system. Jag såg att det faktiskt fanns större teleobjektiv från Olumpus till systemet också:
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/telephoto.html Ingen som helst aning om de är bra eller inte.

Schysst stativ förresten. Speciellt med tanke på priset. Det finns ju Gorillpod och dylikt, men det är ju inte riktigt samma sak. Just stativet är också något av det viktigaste. Många fina bilder i skymning och gryning med långa slutartider.

[avslutad201208]

Ursprungligen postat av seobserver

Ingen kamera är bättre än sitt objektiv och fyller inte motivet tillräckligt så är du inte nära nog gäller oftast. .

Det argumentet faller tyvärr direkt om man vill fota vilt och fåglar, i synnerhet om dessa är i rörelse.

Ursprungligen postat av seobserver

Tills dess de regnsäkra har god optik oxså fungerar fortframt anloga kameror även efter regnet.

Regn är sällan ett problem om man regnskyddar kameran och använder sunt förnuft.

Ursprungligen postat av seobserver

Roligt att se att de som inte har ger råd, tack för det men CZ är rätt vasst det oxså.

Va?

[avslutad201208]

Ursprungligen postat av gusbo

Jag har aldrig prövat själv, men jag är nyfiken att att köpa en super-zoom kamera istället för ett stort och dyrt 300mm-objektiv. Finns det någon som kan uttala sig om bildkvalteten? Det är klart att systemkamera med objektiv är bättre, men kanske är superzoom för många tillräckligt bra?

Min SAMSUNG WB600 är en billighetsvariant med superzoom (15x optisk). Den fungerar ok som nödkamera men bildmaterialet blir hopplöst mkt komprimerat även med maxinställningar. Har provat en dyrare modell från Fujifilm som var betydligt bättre men ännu inte sett någon som kan ersätta systemkameran.

Dessa bilder är tagna med min Samsung

http://www.utsidan.se/albums/viewpic.htm?ID=54147

http://www.utsidan.se/albums/viewpic.htm?ID=54084

http://www.utsidan.se/albums/viewpic.htm?ID=54526

http://www.utsidan.se/albums/viewpic.htm?ID=54613


Vid dessa tillfällen hade det varit helt omöjligt att komma närmre och systemkameran hade jag inte till hands...

[UAO]

Jag anser att den extra vikt det handlar om för en systemkamera och en tele-zoom är väl värd att bära på. Jag provade att ta med en kompakt kamera ett år och kommer inte göra om det.
Vare sig det gäller skogsvandring, fiske eller fjällvandring tar jag med systemkameran och det har varit värt bärandet varje gång man knäpper en bild och framförallt när man sitter framför datorn hemma.