Artikeln nämner ju inte gengas utan bara pyrolysgas.
Har du läst vad han skriver om funktionsprincipen? Stycket med rubriken "A.The Inverted Downdraft Gasifier"?
Där förklarar han att deras första lösning byggde på tryckluft, men eftersom tryckluft inte är så vanligt förekommande i U-länder så försöker de ta fram en version med självdrag.
Han skriver t.ex. på stiftelsens förstasida:
""Woodgas" is my nickname for the gases that can be made from wood, other biomass and waste for heat, power and synthesis of ammonia and fuel. (It is also called "producer gas", "synthesis gas" etc.)."
D.v.s. det han menar med woodgas är "producer gas", alltså gengas.
Hans kök ger en högre omvandling till gengas än wws. Dock inte tillräckligt hög för att han skall kalla det gengas.
Det är ditt påstående, kan du citera var i artikeln han skriver att det inte är tillräckligt hög omvandling?
Han beskriver också en konstruktion som jag tycker just liknad WWS:
"Many burner designs have been tested for the wood-gasifier. The simplest is a series of holes in the gasifier above the level of the charcoal (as discussed for the Hottenroth stove above). However, this does not give good mixing and complete combustion."
Det verkar inte vara ett campingkök.
Det har jag aldrig påstått heller. Jag har minst två gånger i tråden skrivit att det var Reeds forskning som fick en massa köksbyggare att försöka bygga en egen wood gas stove. Och jag har skrivit att de flesta av dem aldrig verkade förstå funktionsprincipen utan byggde nån slags skorstenskök med sekundärluft.
Många försöker alltså marknadsföra sitt kök som en "lätt, portabel variant av Reeds wood gas stove", fast det egentligen inte är det.
Om den är mycket citerad vet jag inte, men det var den artikeln som var embryot till att allting började i mitten/slutet av 90-talet. Jag läste flitigt på flera mailinglistor på den tiden och följde många av försöken, jag försökte t.o.m bygga en egen av konservburkar.
