Vikten av skodon - några vetenskapliga artiklar

Kollade in följande sida:
http://scandicfitness.se/defaultlis...e=&MainItemNr=C06-GNJ2050&AntCol=3&avdelning=

Om man nu skulle utgå från att en vikt på fötterna skulle motsvara 5 gånger den vikten på ryggen så skulle 2x2 kg's vikter motsvara 20 kg på ryggen? Eller kan man anta att effekten avtar när man börjar komma upp i lite högre vikter? Någon som har testat att springa med 2x2 kg vikter?

Schneeberger sa:

Och du har aldrig talat dig varm för "gympadojor" som vandringsskor?
Du hade heller ingen tanke med att referera just dessa artiklar?

Uffe

Klicka för att se resterande...

Jag har ofta talat mig varm för gympadojor som vandringsskor på grund av egna erfarenheter och väl underbyggda fakta. Tanken med att referera artiklarna var naturligtvis att peka på att min uppfattning i frågan bland annat bygger på ett vetenskapligt underlag. Eftersom du refererade till en uppgift om 4 km/h i en av artiklarna och undrade om detta motiverade Fjäderlätts slutsatser så trodde jag, uppenbarligen felaktigt, att du ansåg att de redovisade slutsatserna var mina och inte artikelförfattarnas.

Jag publicerar gärna vetenskapliga artiklar på Fjäderlätt som pekar på att man kan dra andra slutsatser än tumregeln att det är 5 ggr så jobbigt att bära något på fötterna som på ryggen. Själv har jag ännu inte hittat några, men jag fortsätter att leta eftersom jag är en obotlig faktanörd.

Jörgen

nermander sa:

Det de gjorde var ju att flytta en del av vikten från ryggsäcken till skorna. Detta för att visa att det är inte den extra vikten hos kängorna som är problemet utan var nånstans den vikten finns.

Hade de haft konstant vikt på ryggsäcken och växlat mellan kängor och skor hade det ju inte gått att utesluta att skillnaden berodde på skillnaden i totalvikt.

Klicka för att se resterande...

Jo jag tänkte så här...

De har ju flera gånger argumenterats för att det är effektivare att bära kängorna i ryggsäcken med lättare skodon på fötterna istället för att ha kängorna på sig hela vandringen. (Vi tänker oss för enkelhetens skull att kängorna är nödvändiga för någon del av vandingen).
Då vore det väl intressant att jämföra med alternativet då man sänker totalvikten genom att ha kängorna på sig och överhuvudtaget inte ta med några skor?

Jag ställer mig också frågande till om det är helt relevant med vikter på 3,5 kg på fötterna.

Men visst - jag ser inget egenvärde i att kängor eller annan materiel väger mer än nödvändigt.

Uffe

Schneeberger sa:

Då vore det väl intressant att jämföra med alternativet då man sänker totalvikten genom att ha kängorna på sig och överhuvudtaget inte ta med några skor?

Klicka för att se resterande...

Då får vi följande situationer:

A - Rygga utan skor och lätta skor på fötterna
B - Rygga utan skor och kängor på fötterna
C - Rygga med kängor i och skor på fötterna
D - Rygga med skor i och kängor på fötterna

Och du vill alltså undersöka alternativ B?

Undersökningarna har visat att C är bättre än D. De har också visat att A är bättre än B. Frågan är då om den större totalvikten för C motsvarar den extra energin som kängorna i B drar.

Schneeberger sa:

Och du har aldrig talat dig varm för "gympadojor" som vandringsskor?
Du hade heller ingen tanke med att referera just dessa artiklar?


Uffe

Klicka för att se resterande...

Det råder en begrepssförvirring helt uppenbarligen då energiåtgång och "jobbighet" är två inte helt sammakopplade saker.

Davva2 sa:

Det som var nytt för mig var att de påverkade energiförbrukningen så pass mycket relativt till sin vikt. Jag såg vikter som överkurs tidigare. Nu finns det anledning även för oss normaljoggare att använda detta också.

Iom att vikten är under knäna så borde det väl vara skonsamt för knäna också, eller?

Klicka för att se resterande...

Nej, absolut inte. Belastningen på knä är beroende av kroppsvikten som är markant större. Prio 1 är en stabil bra sko.

Davva2 sa:

Kollade in följande sida:
http://scandicfitness.se/defaultlis...e=&MainItemNr=C06-GNJ2050&AntCol=3&avdelning=

Om man nu skulle utgå från att en vikt på fötterna skulle motsvara 5 gånger den vikten på ryggen så skulle 2x2 kg's vikter motsvara 20 kg på ryggen? Eller kan man anta att effekten avtar när man börjar komma upp i lite högre vikter? Någon som har testat att springa med 2x2 kg vikter?

Klicka för att se resterande...

Från Legg & Mahanty:
In this condition the subjects also wore PT kit, but carried 30% of their body-weight in the backpack. The remaining 5% of
their body-weight (mean 3-56 kg, s.d. 0-21) was attached to their boots (2-5% on each
boot). It took the form of lead weight securely taped to the upper surface of each boot
near the ankle joint, but allowing normal ankle mobility. The mean weight of the
weighted boot (WB) was 5*10 kg (s.d. 0-26) and the mean increase in boot weight over
the standard boots was 3*56 kg (s.d. 0*21).

Deras slutsatser kring detta:
The mean increases in weight of footwear in these two studies were 1-16 and 0-35 kg
respectively. In the present study the mean increase in boot weight of 3*56 kg was 3*1
and 10*3 times greater than in either of the two previous studies, yet the percentage
increase in oxygen cost was similar (0*96%). This suggests that the previously
established relation between weight of footwear and oxygen cost is maintained at least
up to a 5% body-weight increase in weight of footwear.

Jörgen

fson sa:

Ok.

Då har det slagits fast, igen, att tunga prylar väger mer än lätta. Och att det följdaktligen, för den som väljer sin utrustning enbart utifrån vikt, är bäst att välja saker som inte väger så mycket. För de sakerna är lättare än de som väger mer. Check.

Per

Klicka för att se resterande...

Nej, studierna handlar inte om att tunga prylar väger mer än lätta. De handlar om att det är avsevärt mycket mer energikrävande att bära en viss vikt på fötterna än att bära samma vikt på ryggen/torson.

Jörgen

Jörgen Fjaderlatt.se sa:

Nej, studierna handlar inte om att tunga prylar väger mer än lätta. De handlar om att det är avsevärt mycket mer energikrävande att bära en viss vikt på fötterna än att bära samma vikt på ryggen/torson.

Klicka för att se resterande...

Men varför i jössejamn namn skulle jag ha kängorna i ryggsäcken för?! Ska jag ha mössan där oxå, oavsett snöstorm, om det visar sig att det är 2,6 gånger lättare att bära den där än på huvudet?

Per

fson sa:

Men varför i jössejamn namn skulle jag ha kängorna i ryggsäcken för?! Ska jag ha mössan där oxå, oavsett snöstorm, om det visar sig att det är 2,6 gånger lättare att bära den där än på huvudet?

Per

Klicka för att se resterande...

Det handlar ju om att det kan vara energisparande att bära med sig ett par kängor på en tur, i ryggsäcken, för att du kan behöva det på en del av din tur och använda gympadojjor under resten av turen istället för att bara använda kängor.
//Peter

fson sa:

Men varför i jössejamn namn skulle jag ha kängorna i ryggsäcken för?! Ska jag ha mössan där oxå, oavsett snöstorm, om det visar sig att det är 2,6 gånger lättare att bära den där än på huvudet?

Per

Klicka för att se resterande...

Alternera mössan is the shit.

Vem blir först med nästa fluga?

http://www.mycountryside.org.uk/2008/06/01/walking-barefoot/

grodanbolle sa:

Vem blir först med nästa fluga?

http://www.mycountryside.org.uk/2008/06/01/walking-barefoot/

Klicka för att se resterande...

Finns lite studier på det också:
http://www.sportsci.org/jour/0103/mw.htm

Jörgen