Allemansrätten

[The Trooper]

Ursprungligen postat av camoscio

Det finns ingalagar som beskriver allemansrätten, däremot lagar som hänvisar till den. Enda möjliga förändringen är att stifta nya lagar som uttryckligen säger vad som är tillåtet eller förbjudet.
Huruvida grundlagens hänvisning till allemansrätten då blir tom, eller även grundlagen måste ändras - vilket tar längre tid - är en öppen fråga. Det beror väl på hur den nya lagen rubriceras.

Jag skulle vilja se en motsvarighet till Friluftsloven. Fördelen med lagar är ju att de också talar om vad man får - vilket troligen skulle underlätta kontakten mellan frilufsare och markägare.

Jo, men med fri- och rättigheter är det ju så att det som inte uttryckligen är förbjudet anses tillåtet, frihet under ansvar kallas det. Men visst, alla kan inte hantera andras frihet.

För intresserade omnäms Allemansrätten i Regeringsformen i 2 kap. 15 § : http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19740152.htm#R6

I övrigt en av skitlagarna som behöver rivas upp.

[7S]

[quote=Mineral;602989]
Det hela vore ju mycket enkelt ,svensk medborgare=svensk allemansrätt=inga problem...

/QUOTE]

Detta vore bra och inget konstigt i det.
Alternativt en komplettering i form av kurs för utvecklingsstörda tyskar.

[niking]

Ursprungligen postat av Patrik_L

Absolut inte rån då det enligt Brottsbalken 8 kap 5 § krävs att "Den som stjäl medelst våld å person eller medelst hot som innebär eller för den hotade framstår som trängande fara eller, sedan han begått stöld och anträffats på bar gärning, sätter sig med sådant våld eller hot till motvärn mot den som vill återtaga det tillgripna" för att dömas varför brottsrubriceringen rån inte kan vara aktuell.

I 8 kap 1 § står att läsa att "Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det, dömes, om tillgreppet innebär skada, för stöld till fängelse i högst två år". Här är det upp till markägaren att bevisa att tillgreppet inneburit skada vilket kan vara svårt om inte markägaren själv anordnar bärplockning på sin mark. Dessutom måste uppsåt bevisas... Därmed kan det i många fall vara svårt att hävda stöld - särskilt som vi fortfarande har något som kallas allemansrätt...

Framför allt så behövs förövaren tas på bar gärning, då länsstyrelsen i princip inte tillåter övervakningskameror. Detta gäller både bärplockare och nerskräpare http://www.youtube.com/watch?v=XnBr5...eature=related
/Niklas

[niking]

Ursprungligen postat av The Trooper

Jo, men med fri- och rättigheter är det ju så att det som inte uttryckligen är förbjudet anses tillåtet, frihet under ansvar kallas det. Men visst, alla kan inte hantera andras frihet.

För intresserade omnäms Allemansrätten i Regeringsformen i 2 kap. 15 § : http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19740152.htm#R6

I övrigt en av skitlagarna som behöver rivas upp.

En ganska märklig syn från lagstiftarens sida. Kunde lika gärna vara tvärt om. Alltså att det som inte uttryckligen är tillåtet i lagen, skall vara förbjudet.
/Niklas

[mdf]

Ursprungligen postat av niking

En ganska märklig syn från lagstiftarens sida. Kunde lika gärna vara tvärt om. Alltså att det som inte uttryckligen är tillåtet i lagen, skall vara förbjudet.
/Niklas

Vill du verkligen leva i ett land där det är enklare att skriva ned vad som är tillåtet att göra än vad som är förbjudet?

[niking]

Ursprungligen postat av mdf

Vill du verkligen leva i ett land där det är enklare att skriva ned vad som är tillåtet att göra än vad som är förbjudet?

Tja, varför inte?
/Niklas

[Bulingen]

Ursprungligen postat av niking

Tja, varför inte?
/Niklas

Om man tror att det är idealiskt med ett system som är motsatt Allemansrätten, kan man ju alltid kolla hur det är på vissa håll i USA.
Där förekommer att folk helt lagligt, blir skjutna till och med dödade, för att de "gjort intrång" på någon annans egendom!

[brigas]

För rätt länge sen var det ett (tyskt) par som försökte slita loss en väl förtöjd privat båt i Aktse.
När frun frågade varför de gjorde så så hänvisade de till "allemannsrätten",en viss feltolkning av vad som ingår i den rätten....

[7S]

Ursprungligen postat av brigas

För rätt länge sen var det ett (tyskt) par som försökte slita loss en väl förtöjd privat båt i Aktse.
När frun frågade varför de gjorde så så hänvisade de till "allemannsrätten",en viss feltolkning av vad som ingår i den rätten....

Inget gott som kommit ur det landet.

Vad skulle vara fel eller problematiskt med att erhålla allemansrätt genom medborgarskap? Campingar finns det gott om för gemene utböling, en mer strukturerad turism skulle växa. Färre skador på mark som uppstår av okunnighet.

[skogsbaronen]

Ursprungligen postat av 7S

Vad skulle vara fel eller problematiskt med att erhålla allemansrätt genom medborgarskap? Campingar finns det gott om för gemene utböling, en mer strukturerad turism skulle växa. Färre skador på mark som uppstår av okunnighet.

De problem som finns uppstår inte på grund av turister, utan p.g.a. storskaliga aktiviteter på kommersiell nivå (t.ex. bärplockning).
Att förbjuda "normala" turister att vistas i skog och mark lär snarare stjälpa än hjälpa. Jag tror vi skulle tappa en stor del av våra naturinstresserade turister genom att erbjuda dem att uppehålla sig på statliga vägar och campingplatser. Bara det faktum att "man får" vara i skogen i Sverige lockar in många turister, även om de faktiskt inte utnyttjar möjligheten.

Sen ska vi inte heller överdriva de skador som uppstår.
*Lägerplatser som vi sett detta år hör inte direkt till vanligheterna.
*Nedskräpning av vändplaner.
*Sen är det i stort sett slut på skadorna.

[Mezzner]

Ursprungligen postat av camoscio

Jag förstår t ex inte varför det ska vara tillåtet att elda på annans mark. Jag skulle också välkomna tydligare regler för bivack på annans mark.

Jag kan utan vidare förstå att folk vill elda av samma anledning som jag ibland vill det, och har inga problem med att folk gör det på min mark.

Jag har problem med att vissa inte kan låta bli att ta näver med hjälp av slidkniven - men det är förstås olagligt.

Egentligen är det väl så enkelt att de idag redan regleras i bl a Jordabalken vilka rättigheter och tillgångar markägaren är berättigad till genom sitt ägande. Jag ser inget behov av att man genom lagar skulle utöka markägarnas rätt i sin egendom. Det är ju så enkelt att man inte som markägare äger sin mark på samma sätt som man äger sina prylar, eller ens sin "tomt" eller sitt hus. Tänker man efter så är det så att i stort sett allt ägande innehåller både begränsningar i rättigheten att göra vad man vill med det man äger, samt att det ofta också är förknippar med skyldigheter.

Jag tycker att det är bra som det är med nuvarande lagar - och det kanske också är för att det just är gällande lagar som är min referens. Dessa har ju inte heller ändrats så mycket under lång tid, vad gäller det som berör allemansrätten.
Däremot kanske det många gånger vore önskvärt med INFORMATION om gällande lagar, samt bevakning av att de följs.

Det är väl ungefär som med "Zebralagen"; det var redan tidigare så att det var förbjudet att köra på fotgängare på övergångsställe, men en ny formulering som mer eller mindre marknadsfördes som en ny lag om att fotgängarna hade företräde fick uppmärksamhet och effekten att fler började tillämpa de regler som redan sedan tidigare gällde. Jag tycker dock att det är beklagligt att låtsas som att lagarna behöver ändras, när det är efterlevnaden som behöver ändras.

[glenn o.c.]

Ursprungligen postat av 7S

Vad skulle vara fel eller problematiskt med att erhålla allemansrätt genom medborgarskap? Campingar finns det gott om för gemene utböling, en mer strukturerad turism skulle växa. Färre skador på mark som uppstår av okunnighet.

Som medlem i EU har vi ingen möjlighet att hindra andra medlemsländers medborgare att
utnyttja Allemansrätten i Sverige. Nu cirka 502,5 milj. pers.


Glenn