Vi har någonting mycket unikt för Europa och det är vår ”vildmark” i fjällen samt fjällnära områden. En del är nationalparker, andra områden är det inte.
Jag tror att det är mycket viktigt att vi inser att denna miljö troligen har ett mycket stort värde för framtiden och en framtida turism. Alltså, en ren ekonomisk aspekt, inget annat. (det finns naturligtvis en hel hop med andra skäl som är minst lika viktiga).
Vi bör alltså försöka stoppa alla ingrepp, av vad slag de vara må, samt försöka skydda det som är kvar.
Jag tror att man bör ha ett historiskt perspektiv på det hela. Hur såg det ut år 1900 – och hur ser det ut idag. Jämförelsen är beklämmande, det mesta är exploaterat på olika sätt. Med den bakgrunden bör det finnas hållbara argument för att rädda det som finns kvar.
Argument räcker naturligtvis inte, det måste vara någon form av annan lönsamhet kopplad till argumenten för att de skall hålla.
Padjelanta är ganska orört liksom Sarek. Stora Sjöfallets ”Nationalpark” är numera ett dåligt skämt och det som är kvar av den bör införlivas med Sarek enligt min uppfattning. Förhoppningsvis får de resterande delarna då ett högre skydd.
En annan syn på det hela är att detta är Samernas mark. Vi har ockuperat området ifråga - och från det att vi kom dit på ungefär 1500 talet, fram till idag, så har äganderätten på något sätt glidit över från den Samiska urbefolkningen till Svenska Staten. Det inget märkligt utan i grunden ganska naturligt eftersom Staten kräver papper på äganderätt och det är Staten som skriver ut papper om äganderätten. Samma sak har skett över hela världen – men numera är det bara några få som inte erkänner vad som skett under historiens gång, Sverige är bland dessa få.
Om man då ser på det hela ur detta perspektiv så bör man också beakta var vårt nuvarande välstånd kommer ifrån. Vattenkraft, malm och skog är grunden till att vi idag är ett i-land. Den största biten av detta kommer från före detta Samiska områden.
Ser man på samernas situation idag så betraktas renskötseln som ”icke lönsam” och det finns åsikter om att man skall avveckla renskötseln. Svenska åsikter naturligtvis.
Vi har alltså skapat en situation där detta områdes urbefolkning inte på något sätt fått del av deras ursprungslands exploatering. Vi har dämt deras sjöar och därmed förändrat klimatet i närområdet, vi har sprängt deras berg och sålt malmen, vi har kalhuggit deras vinterbeten, byggt vägar, järnvägar och städer, inskränkt jakt och fiskerättigheter, förbjudit viss jakt, samt inte minst fram till 1941 (tror jag det var) förhindrat Samerna att utbilda sig eftersom det fram till detta år stod i lagen (vår lag naturligtvis) att ”lapp skall vara lapp”. Lapp skall kunna räkna till hundra, skriva sitt namn och kunna läsa katekes. Ungefär så stod det i vår lag.
Nu finns det moderna åsikter om att Samerna (renskötseln) inte är lönsam…Vi skall lägga ned renskötseln och fixa till något Skansenliknande som turister kan besöka…
Uppriktigt sagt, jag skäms faktiskt
Folkmord är någonting som utförs planenligt mot ett folk så att folket försvinner. Man kan utföra detta på flera olika sätt, dels som nazisterna, alltså en omedelbar lösning utförd på några år – eller – ta 500 år på sig genom lagstiftning. Båda metoderna faller under begreppet folkmord, i alla fall enligt min uppfattning. I båda fallen fungerar det rent praktiskt också som så att vissa människor är bödlar, alltså de som rent praktiskt utför handlingarna (och som i efterhand alltid säger att de bara lydde order) och så har vi de som är delaktiga beroende på att de inte protesterade medan det hela pågick (det är de som alltid efteråt säger att ”jag visste ingenting”).
Men, OM nu Sverige följer vad resten av världen sedan länge har genomfört, alltså, att ge Samerna ett urbefolkningsskydd, ja, då stärks också skyddet för den rest av vår vildmark som finns kvar. ”Vår” under citationstecken naturligtvis eftersom det finns en möjlighet att det då blir Samernas vildmark, i alla fall till en del (fortfarande Svenska fjäll) men vi kan inte bara klampa in och exploatera dem utan att först betala en marknadsmässig ersättning för det vi gör. Alltså, det blir ett skydd för den vildmark som finns kvar.
Två vägar att gå alltså, kanske kan dessa vägar sammanlänkas så att det hela blir hållbart.
Jag är mycket medveten om att alla inte har den syn jag har när det gäller Samerna och att Samerna är en urbefolkning i Sverige och Skandinavien. Många påstår motsatsen, vi är urbefolkningen och därmed har vi rätt att göra vad vi vill. Alltså, argumentet är från Jantelagen ”vi var här för dig”. Jantelag eller inte, OM nu detta är argumentet, alltså, vi Svenskar var här först – och det ger oss rätten att dels bygga vårt välstånd från malm, skog och vattenkraft – så bör vi kanske passa oss noga för med nuvarande DNA undersökningar så står det allt mer klart att Samerna var här långt, långt före oss.
Frågan kanske skall ställas så här lite hypotetiskt;
Det kommer så småningom en ny istid och vi som bor i Sverige kommer att tvingas flytta söderut och bo där i ungefär 25000 år. När sedan inlandsisen drar sig tillbaka och det gamla Sverige tittar fram igen - äger vi det fortfarande då? Eller, fungerar det som så att om en Ryss sätter sin fot som första människa på före detta Svensk mark så blir fd Sverige ryskt?
Tål att funderas lite på…
Thomas
