Detta är ju så individuellt, att det nog inte finns något annat sätt än att provfylla, men för egen del fick jag genom praktisk användning inse, att 58:an "tar" mer än den ser ut att göra.
Jag hör till "julgranarnas" läger och har inget emot (snarast tvärtom) att ha grejor utanför ryggan, och är nog allmänt rätt bra på att skala ner packningen till ett minimum

. Har du också sådana böjelser, så kan en 58:a vara i största laget, å andra sidan väger den ju bara 100 g mer och ger flexibilitet för extrautrustning vid behov. Vinsten med att gå ner i storlek tycker jag nog inställer sig först om du kan gå ner till en 34:a, och är bara intressant om du rör dig på ställen, där en maximalt smidig ryggsäck är en fördel.
Jag skaffade först 58:an, men insåg efter en säsong att jag aldrig skulle fylla den på normallånga sommarturer. Tonårsdottern, som inte är lika rädd om knäna, fyllde den dock alldeles lagom för en veckas fjällvandring - då ingick visserligen delar av ett otympligt gammaldags tremannatält, bulkig syntetsovsäck, en hel Trangia modell större och rätt mycket "onödig" matlyx (inte i dotterns och kompisarnas ögon, dock

).
Själv insåg jag att jag borde skaffa en mindre rygga som komplement. Men 58:an är ju rätt flexibelt komprimerbar, så jag tänkte att hoppet till 46:an skulle bli för mycket av en dubblering. Det slutade med en 34:a, som är så pass mycket mindre och smidigare, att fördelarna märks på mina oftast scramblingsbetonade rutter, men ändå utrustad med ett fullvärdigt bärsystem och så pass rymlig, att jag får det mesta (dock inte allt) till en veckas sommarfjälltur innanför säcken.
Samtidigt är 34:an bra att ha på "vanliga" resor (går ledigt in som handbagage på flyget) och inte heller onödigt stor på ställen, där jag ändå inte får tälta (t ex nationalparkerna på kontinenten).